Gelezen en goedgekeurd door Maarten Michielssens, ik had hem zonet nog aan de lijn en kreeg de beslissende toestemming om het online te zetten. Lees, geniet en wees vooral kritisch en vorm jezelf een mening. Iedereen was heel snel om Michielssens te bekritiseren. Nu horen we ook zijn kant in de zaak Lefevere, 30 jaar dopingverleden.

“Er wordt gezegd dat we een sensatiekrant zijn en dat ik daarom zoiets heb uitgebracht. Normaal gezien verkoopt Het Laatste Nieuws rond de 290.000 kranten, toen werden er amper 5000 kranten meer verkocht. Voor die extra omzet van 1000€ moesten we het niet doen.

Toegegeven, ik had de impact van het artikel zeker niet zo ingeschat. Had ik geweten dat er zoveel reactie op zou komen, dan had ik nooit een afspraak gemaakt voor mijn wagen diezelfde dag. Onder meer Eén, Q-Music, Radio1, RTBF& VTM wilden allemaal dat ik reageerde. Ik had het echt niet verwacht.”

 Michielssens is zelf lang een atleet geweest en houdt immens veel van atletiek en ook van wielrennen. “Maar dat geeft me niet het recht om blind te zijn voor de wanpraktijken in de sport. Bedrog moet blootgelegd worden. Als je het niet doet, ben je als journalist verkeerd bezig. Mijn artikel was geen marketing, wij doen het uit liefde voor de sport. Het wielrennen is beter af zonder de bedriegers. Wij zijn er om ze te ontmaskeren.

Het artikel was zonder voorbedachte rade geschreven, vertelt Michielssens. Hij weet nog precies hoe alles is begonnen. “Eind oktober sprak ik met Berend Nikkels, een wielerarts uit Breda, die me vertelt dat er drie velrittoppers aan de epo zitten, FC Vlaanderen zoals hij ze noemt. Rond die periode had net Jean-Marie Dedecker zijn onthullingen gedaan. Ik ben bij De Decker langs geweest rond 5 november en hij toonde mij de band van Capelle die ook aan andere media was getoond geweest. Ik heb die band niet zomaar aangenomen! Ik heb mensen uit de omgeving van Lefevere gesproken. Mensen die het echt konden weten begonnen te praten. We zijn dan een poule beginnen samenstellen van ongeveer 15 mensen. We hebben er daarvan 6 weg gefilterd die eventueel een persoonlijke agenda hebben of een rekening te vereffenen hadden. Van die negen zijn er 6 anoniem gehouden, drie zijn er reeds gekend. Daar is alles begonnen.

De jonge Michielssens kreeg vaak te horen dat hij geweigerd materiaal wel heeft gerbuikt om zijn stuk te schrijven. De Morgen zou een fax van verzorger Jef Dhondt gehad hebben en geweigerd, Telefacts zou het interview met Capelle als ongeloofwaardig en onbetrouwbaar hebben doorgeschoven. “Insider 1 heeft inderdaad een fax gestuurd, maar dat is niet Jef DHondt. Dhondt is Verzorger 2. Als De Morgen claimt dat ze van Dhondt een fax gekregen hebben en die dan hebben afgewezen als onbetrouwbaar materiaal, dan is dat fout. Die fax komt dus van iemand die vandaag nog een functie heeft in het peloton bij een jeugdploeg. Tot daar dus de betrouwbaarheid van De Morgen op dat vlak. Waarom zou trouwens Jef Dhondt geloofwaardig zijn als het gaat over Telekom en Godefroot en niet meer als het over Lefevere gaat.” “Capelle dan: het is niet omdat iemand ontoerekeningsvatbaar is verklaard voor persoonlijke relaties of wat dan ook, dat je hem niet meer kan gebruiken voor dingen van meer dan 20 jaar geleden. Puur feitelijk: Capelle zegt dat Lefevere doping nam. Lefevere geeft toe. Capelle zegt dat ze bijna boezemvrienden waren. Lefevere geeft toe dat ze haast dagelijks samen trainen. In 1976 eindigt Lefevere 2e in het BK waar Pol Verschuere wint. Er was daar toen een dopingcontrole, gehouden door de persoonlijke arts van Lefevere dus had hij niks te vrezen. Ook deze bewering van Capelle geeft Lefevere ruiterlijk toe. Meer zegt Capelle niet, hij heeft nooit gezegd dat Lefevere verslaafd was of  moest afkicken in een centrum en doping dealde. Capelle geeft zelfs toe dat hij de leverancier van Lefevere was. Verder zegt hij ook niet dat Lefevere dopingsystemen organiseerde in de jaren ’90. Daar zwijgt hij over, want dat weet hij niet. Capelle zegt dus vier dingen, die allemaal worden bevestigd door Lefevere. De Morgen en andere kranten maken er dan van dat de Kroongetuige ontoerekeningsvatbaar is. Neen, alles wat Capelle zegt, bevestigd Lefevere. Als Telefacts (VTM) die getuigenis niet aanvaardt terwijl alles wat hij zegt klopt, dan snap ik hun verwijt naar mij toe niet.” Het hele verhaal is door de Het laatste Nieuws journalist opgehangen aan twee kroongetuigen. Een Italiaanse dokter en de renner die in de ploeg rijdt van Lefevere. De dokter kan zich onmogelijk gekend maken wegens zijn topfunctie in de sport en de renner zit nog alle dagen in het peloton en kan het zich dus niet veroorloven om bekend gemaakt te worden.” Ze zijn samen met de zeven andere getuigen zorgvuldig gescreend alle gesprekken staan op band. “Hoe kan men getuigen ongeloofwaardig noemen als je niet weet wie ze zijn. Wij weten wie ze zijn.”

Er waren veel negatieve reacties te lezen op blogs, sites en in kranten. Daar schrikt Michielssens niet van op. “Je weet dat als je je nek uitsteekt, je reactie krijgt en tegenstanders hebt. In 2004 heb ik eens een stuk geschreven over het WK veldlopen. Toen heb ik gezegd dat we in de jaren ‘70 en ’80 vijf goede lopers hadden en er nu een paar hebben die enkel ‘denken’ dat ze goed zijn. Daarmee gaf ik dus kritiek op federatieleiders, op de Vlaamse sportstructuren door over de resultaten te spreken van de atleten, die ik zelf niet persoonlijk wil aanvallen. Daardoor krijg ik kritiek, zoals hier, van supporters die er problemen mee hebben en mij dus de naam meegeven van te kritisch te zijn. Volgens verschillende bronnen zou Michielssens persoonlijke vetes uitvechten in zijn artikels. Zelf ontkent hij dat met klem. “Waarvan die persoonlijke vetes komen, weet ik niet. Een voorbeeld is dat ik in 2002 als eerste de zaak- Mourhit heb uitgebracht en op de dag van de rechtszaak een heel dossier heb meegenomen van schijnhuwelijk, dopingtraffic, leeftijdsvervalsing,… Nadien ben ik nog bij hem op trainingsstage geweest, voor een reportage omdat zijn schorsing bijna was afgelopen. We hebben toen een menselijk gesprek gehad. Dat bewijst dat ik het niet op de man speel. Vetes heb ik dus niet, met Lefevere ook niet. Ik had die man ervoor amper 2 keer gesproken. Eén iemand van ons was toen dronken en het was ik niet. Het is niet omdat ik vrienden ben met een topsporter, dat ik ga zwijgen indien ik weet dat hij een potje groeihormoon heeft staan op zijn kamer. Ik ben een journalist en zal dat uitbrengen. Geen vetes, wel mijn werk.”

“Ik ben ten allen tijde deontologisch correct gebleven in het maken van mijn artikel. Ik sta daarin zeer recht in mijn schoenen en vrees dus ook niets. Ik heb zeker vertrouwen in de uitspraak van de Raad van de Journalistiek. Wie ben ik trouwens om te zeggen dat Lefevere geen deontologie  heeft in zijn eigen vak, als ik zelf de deontologie in mijn vak niet toepas. Ik kan dat gewoon niet maken.”

“De KBWB heeft inderdaad een klacht neergelegd, ze zeiden vier punten. Ik kan ze punt per punt weerleggen met feiten. Ten eerste zou ik zou twee maal gelogen hebben. Eerst door te zeggen dat Yvan Van Mol doping geeft in de grote rondes, vertelt door mijn Quick-Step renner, terwijl hij niet in de grote rondes komt. Ik heb de band herluistert met mijn renner en hij zegt dat Van Mol voor de belangrijke wedstrijden overgevlogen komt naar onder andere de Tour. Dat hij geen drie weken daar verblijft, dat kan juist zijn maar dat hebben we ook nooit beweerd. Er zijn trouwens foto’s teruggevonden van Van Mol in de Tour en de Ronde van Duitsland. Van Mol komt wel degelijk in de Tour, niet gelogen dus. Dat is één. Een tweede leugen gaat over een uitspraak van dokter2. Hij sprak over bestellingen via internet. De Morgen, en in hun zog alle andere kranten, beweerden dat zoiets niet kon want epo moet gekoeld geleverd worden ( +- 6°). Als kraakbeen van haaien, dat onder het vriespunt moet gekoeld worden, wel via internet besteld en geleverd kan worden, waarom dan geen epo. Ik heb het nagegaan bij DHL en ze vertelden me dat het perfect kan.

Ten tweede zouden we woorden van Renno Roelandt verdraaid hebben. Wel, Renno Roelandt zegt in onze krant: “Als het waar is over Lefevere, dan moet hij ontslagen worden”. Nadat ik in de krant lees dat hij ontkent dat ooit gezegd te hebben, bel ik hem op. Roelandt bevestigd in dat tweede gesprek dat hij achter zijn uitspraak blijft. Ik vraag aan Belga, met dat laatste gesprek als bewijs, om een nieuw bericht rond te sturen dat de heer Roelandt zijn uitspraak bevestigd. De KBWB heeft dat 2^e bericht gewoon genegeerd om zijn klacht mee in te dienen. Geen woorden verdraaid dus.

Ten derde: ze verwijten ons het gebruik van de titel “Geen bewijzen van onschuld”. Dat is democratie op zijn kop, dat mag niet. Mijn antwoord daarop is: Lefevere ging met 7 of 8 duidelijke bewijzen afkomen om onze beweringen te ontkrachten, maar heeft dat duidelijk niet gedaan. Wij vonden gewoon dat hetgeen hij aankondigt (ik ga mijn onschuld bewijzen), totaal niet hetgeen was wat we op zijn persconferentie kregen. Dat is alles, wij gaan niet eisen dat hij zelf zijn onschuld bewijst. Voor ons dus geen wereld op zijn kop.

“De wielerwereld is heel gesloten. Het woord “Omerta” bestaat niet voor niks. Je wacht niet aan de fax tot alle informatie eruit rolt, je stapt wel in een wereld die niet zo netjes is en gaat op zoek. Ofwel ben je dan zelf niet netjes en lap je alle regels aan je laars, ofwel ben je zo netjes mogelijk en ben je deontologisch correct. Het Laatste Nieuws en ik hebben duidelijk voor die tweede techniek gekozen. Wij hebben die verhalen niet in een week ineen gestoken. Wij zijn daar maanden mee bezig geweest, elk kanaal binnen Het Laatste Nieuws afgegaan. Wij gaan misschien kort door een bocht, korter dan andere kranten, maar de bocht is er wel. Net door deze kritieken zijn we ook voorzichtiger. Op alle niveaus zorgen wij voor voorzichtigheid, niet alleen op de sportredactie.”

Chef-sport van De Morgen, Hans Vandeweghe, heeft een klacht neergelegd bij de Raad van de Journalistiek tegen Michielssens wegens oncollegiaal gedrag. Opvallend is daarbij dat deze klacht, die nog steeds in behandeling is bij de Raad, dus gericht is tegen een bedrijf waarmee De Morgen, sinds enkele maanden, op sportvlak een synergie mee heeft. “Zijn klacht is letterlijk ‘persoonlijke aanvallen en beledigingen’. Die zijn er ongetwijfeld geweest,… in omgekeerde richting dan wel. Ik ben een kleuter, vooringenomen beginneling en een psychiatrisch geval genoemd en ging direct ontslagen worden. Men gaat mij nooit in het openbaar een collega horen aanvallen. Als ik kleuterteksten maak dan moet hij als chef-sport, sinds onze synergie, niet al mijn teksten overnemen, tenzij hij schrijft voor een kleuterkrant.” Duidelijke taal van Michielssens die in één ruk een mooi voorbeeld geeft van een verwijt dat hij zou kunnen geven aan het adres van Vandeweghe. “in 2005 geeft hij een interview aan een thesis- student, Brecht Schoubrechts van de KU Leuven, met titel “Opium voor het Volk”. Daarin verklaart hij dokter Van Mol goed te kennen en te weten dat de epo in de ploeg niet van Van Mol komt, want hij zou enkel met testosteron werken. Ik vind, dat als je sportjournalist bent in het jaar 2005, je verplicht bent zulke informatie publiek te maken. Hoe kan je, na mijn artikelen, het dan nog opnemen ook voor een ploeg als Quick-Step en verklaren dat deze een zuivere reputatie heeft, zonder dopinggebruik. Hoe kan je, deontologisch, zoiets schrijven als je weet hebt van een dokter binnen die ploeg die met testosteron werkt. Ook al zegt hij er niet bij dat het voor de ploeg Quick-Step is, toch vind ik dat je zoiets niet kan schrijven. Voor mij is de centrale vraag: is er nu doping, ja of nee? Zo’n randfenomeen als een strijd met Hans Vandeweghe, daar heb ik geen energie en tijd voor.”

Lefevere heeft na het artikel een klacht ingediend bij de rechtbank van eerste aanleg voor laster en eerroof en een schadeclaim gevorderd van 20,5 miljoen euro. Van het bedrag heeft de journalist geen schrik. “Het gaat niet om het bedrag, daartegen zijn we verzekerd. Het gaat om de reputatie van mij en de krant. Als we het bedrag zouden moeten betalen tast dat onze geloofwaardigheid aan en dat willen we zeker niet.” Michielssens voelt dat de geloofwaardigheid eerder verdwijnt in de wielerwereld zelf. “Tot 2003 was er systematisch dopinggebruik binnen de ploegen, nu meer en meer in satellieten rondom de ploeg. Dat is mij nog net bevestigd in Lausanne en zal zaterdag (red. 27/10/2007) in de krant staan. In 1996 nam 80% epo, nu neemt 80% van het peloton groeihormoon. Dat zijn gewoon harde feiten. Ik ben dus niet bang want de feiten waarover ik beschik, spreken voor zich.” “Als het niet waar is wat ik schrijf, zou ik niet kunnen leven met mijzelf”, voegt hij eraan toe.

Het hoge bedrag kan volgens Michielssens een strategie zijn om bepaalde monden te snoeren. “Het is wel typisch voor dit milieu. Er is inderdaad door de zaak Quick-Step en de hoge schadeclaim wel een zekere voorzichtigheid omtrent de problematiek gekomen. Maar het probleem is eerder dat dopingjournalistiek een media- oorlog wordt met stellingen aan verschillende kanten, believers en non-believers.

Maarten Michielssens zou alles opnieuw doen, indien hij terug in de tijd kon gaan. “Enkel misschien de randfenomenen, zoals mijn auto-onderhoud, zou ik anders doen(lacht). Nu zou ik ook minder naïef zijn en Capelle niet meer gebruiken. Uiteindelijk hadden we hem niet nodig voor het volledige verhaal en hij bracht teveel reacties met zich mee omtrent ongeloofwaardigheid waarop we zijn aangevallen. Ook de kritieken van Hans Vandeweghe had vermeden kunnen worden door hem en De Morgen meer te betrekken. Aan het journalistieke werk zou ik zelf niets veranderen.” Ondanks de vele onthullingen blijft Michielssens in een cleane sport geloven. “Ik ben er 100% van overtuigd dat men zuiver de top kan bereiken in elke sport, op alle niveaus. Alleen is topsport geen vriendjesmilieu waar men elkaar eerlijk zal bekampen. Neen, het is een miljoenenbusiness waar men van mensen het onmenselijke verwacht. Doping is dan een uitstekend hulpmiddel.”

Michielssens ziet het net uitgebrachte biologisch passpoort als een stap in de goede richting naar een cleane sport, maar het heeft wel nog enkele probleempunten. “Vanaf welke leeftijd moet je zo’n passpoort verplichten? 16 of 20? Dat wordt een probleem want je kan tussen deze leeftijden je waarden al zodanig kunstmatig verhogen dat het lijkt alsof je telkens dezelfde waarde hebt, terwijl je eigenlijk wel doping neemt. Er zijn ook renners die pas na 16 jaar beginnen met wielrennen. Je kan ook op natuurlijke wijze verbeteren, ook daar wordt geen rekening mee gehouden. Principieel ben ik heel hard tegen doping. Als er een iemand doping mag nemen,dan moet haast iedereen volgen, je verplicht de rest. Als er maar één atleet op de hele wereld geen doping neemt, alleen voor die moet ik keihard tegen doping zijn. Alleen kan ik wel begrip opbrengen dat de atleten en renners het gebruiken. Ik heb er geen respect voor, wel begrip.” Verder ziet Michielssens een groot pijnpunt in de problematiek bij de entourage van een renner. “De ouders of trainer leren hen vaak hoe het (niet) moet. De voorstanders van doping maken graag de vergelijking met een manager die koffie (= caffeïne) neemt om harder te werken. Dat zijn uiteraard verkeerde vergelijkingen. Het gaat erom dat een manager niet mag frauderen. Dat is hun ‘doping’. Wel een correcte vergelijking is de volgende. 15 mannetjes lopen in een groot bedrijf rond met zwart geld in een koffertje, dat gaat worden witgewassen. Indien zij worden gesnapt, zal het managementbureau daarop worden aangesproken en ook worden gestraft. In de koers blijkbaar niet. Lefevere heeft 12 renners in zijn ploeg gehad die met doping in aanraking zijn gekomen, telkens afgeschreven als geïsoleerde gevallen. Zijn renners hebben ontslag gekregen, hij nooit. Ofwel ben je een slecht manager dat je het nooit hebt gezien, ofwel ben je een leugenaar dat je het door de vingers ziet. Ik weet dat Lefevere niet incompetent is, anders draai je geen 30 jaar mee in de wielrennerij, dus blijft er maar één optie over. Het gaat dus om de entourage die het toelaat, bij de jeugd en de profs. Het zijn zij die de sport van binnenuit kapot maken, niet wij die het aan de kaak stellen. Dat is mijn diepste overtuiging. Ik wil dus echt niet persoonlijk een atleet aanvallen, wel de structuren en de omkaderingen.”

12-11-2007, 16:15:15 benjamin